Replica a Wray - Parte 2

Ecco la seconda parte. La risposta di Wray è qui http://www.economonitor.com/lrwray/2012/08/29/minsky-and-mmt-in-the-news/. Utile perché contrappone due scuole: Kaldor-Thirlwall per i quali il vincolo della bilancia dei pagamenti è l'ostacolo principale alla crescita, l'altra (l'MMT) secondo cui con una moneta sovrana, oplà, il problema scompare.

A reply to Wray - Part 2

“The EMU could easily have self-destructed even with no current account deficits anywhere.” (Wray here)

“Trade issues within the eurozone …will remain a point of economic and political stress even with a full resolution of the liquidity issues…” (Warren Mosler)

In the part 1 I reviewed the MMT view that full monetary sovereignty is the key to full employment policies in all countries, provided that those with current account (CA) troubles have safe access to alternative sources of foreign liquidity - what is not the case in reality. I also examined the MMT’s claim that the Eurozone (EZ) cannot suffer from internal balance of payment (BoP) troubles as long as fiscal transfers from a significant federal budget backed by a genuine European CB are provided - what again is not the case in reality. In this post we shall return on Wray’s denial of the BoP origin of the EZ crisis. I agree with Wray, Bell-Kelton and other MMTs that in a currency union local states are partially deprived of fiscal policy as a tool to sustain aggregate demand[1]  (without forgetting that this power is anyway in many countries subject to the foreign constraint even with full monetary sovereignty), while the institutional design of the EMU is not able to assure full employment and the preservation of the traditional European welfare state in a non-OCA. As Godley 1991 pointed out:

“The fact that individual countries no longer have their own currencies and central banks will put new constraints on their ability to run independent fiscal policies. However, the collective formulation of fiscal policy would be a far more difficult business than passive ‘coordination’. Fiscal policies of the whole Community could be co-ordinated and expansionary: but they could also be co-ordinated and contractionary. How is the common formulation of fiscal policy to be achieved? By what institutions and according to what principles?”

But Godley found even

“more disturbing … the notion that with a common currency the ‘balance or payments problem’ is eliminated and therefore that individual countries are relieved of the need to pay for their imports with exports. Quite the reverse: the existence or a common currency makes a country more directly dependent on its ability to sell exports and import substitutes than it was before, particularly as it will then possess no means whereby it can (in the broadest sense) protect itself against failure” (hat tip to Ramanan).

Indeed, the crisis did not stem from an undisciplined fiscal behaviour of some peripheral countries  – they knew very well that “markets” would have punished them (the EMU was designed for this purpose) – but from the loss of competitiveness of some member countries, as Godley feared, and from some additional events brought about by monetary unification that nobody (with one exception) foresaw.

Replica a Randall Wray - Parte 1

 Nakedkeynesianism ha appena pubblicato la prima parte della mia risposta a Wray, e a seguire inserirà la seconda. Certamente degli amici italiani le tradurranno. Buona lettura. La risposta di Wray è qui http://www.economonitor.com/lrwray/2012/08/29/minsky-and-mmt-in-the-news/. Utile perché contrappone due scuole: Kaldor-Thirlwall per i quali il vincolo della bilancia dei pagamenti è l'ostacolo principale alla crescita, l'altra (l'MMT) secondo cui con una moneta sovrana, oplà, il problema scompare.

A reply to Wray - Part 1

 “The fact that individual countries no longer have their own currencies and central banks will put new constraints on their ability to run independent fiscal policies. … But more disturbing still is the notion that with a common currency the ‘balance or payments problem’ is eliminated and therefore that individual countries are relieved of the need to pay for their imports with exports. Quite the reverse: the existence or a common currency makes a country more directly dependent on its ability to sell exports and import substitutes than it was before…”. Godley 1991

There are two aspects of the discussion that has taken place in the last weeks (here, here, here, here). The first mainly concerns my first post and regards whether monetary sovereignty is a condition both necessary and sufficient for any country to pursue development and full employment policies; the second concerns the Eurozone (EZ) crisis and was the subject of my second post. Wray mainly focuses on the second issue, and I will do the same. In part 1 of my reply I will, however, briefly dwell on the first aspect that is anyway preliminary and which will lead us to touch upon the EZ troubles anyway. The two questions we deal with in part 1 will, respectively, be: are balance of payments (BoP) preoccupations irrelevant for countries endowed with full monetary sovereignty? Can a currency union suffer of internal BoP troubles? Part 2 will then be devoted to Wray’s explanation(s) of the EZ crisis.

Un'agenda per l'autunno. Un articolo su il manifesto

 Pubblichiamo un nostro (lungo) articolo uscito su il manifesto - che invitiamo ad acquistare anche se la qualità ha spesso a che desiderare (scrivete e chiedete più autorevolezza negli interventi di economia!)

Un'agenda per l'autunno

Sergio Cesaratto

1. L’elemento da cui deve partire un ragionamento di sinistra sul che fare nel prossimo autunno è che, rebus sic stantibus, reddito e occupazione in Italia continueranno a calare nel quadro di una stagnazione complessiva dell’Europa che costituirà, a sua volta, causa principale del rallentamento dell’economia globale. Non c’è luce in fondo al tunnel. Tale preoccupazione traspare nell’intervista pre-ferragostana che Stefano Fassina, il braccio destro economico di Bersani, ha rilasciato al Foglio (9/8); assai meno nella coeva intervista rilasciata da Bersani al Sole in cui egli rivendica la continuità europeista coi Ciampi e Padoa-Schioppa e, viene da desumere, col Montismo: “noi siamo quelli dell'euro… lealtà al governo Monti, lealtà verso il grande obiettivo europeo, responsabilità nella tenuta dei conti, nella riduzione del debito e nella costruzione di un avanzo primario”; sebbene la Germania abbia le sue responsabilità e abbia guadagnato dall’euro “noi paesi cosiddetti periferici dobbiamo riconoscere che dopo l'euro non abbiamo fatto i compiti a casa, non abbiamo approfittato dell'abbassamento dei tassi”.

L’euro e i pompieri di Crasso. Un articolo di De Leo su il manifesto

Pubblichiamo un articolo di De Leo di "Economisti oltre l'austerità" da il manifesto. Con l'occasione segnaliamo l'intervista su questi argomenti alla TV della Svizzera italiana dell'economista post-Keynesiano  Sergio Rossi dell'Università di Fribourg (Svizzera). Può infine far piacere sapere che l'e book "Oltre l’austerità” sarà tradotto in portoghese (e sicuramente almeno in parte in spagnolo).

L’euro e i pompieri di Crasso

Manfredi De Leo*

In Europa la casa è in fiamme: Atene brucia ormai da quasi tre anni, eppure nulla sembra risolversi, nonostante le misure di austerità, nonostante gli interventi delle istituzioni europee, nonostante una significativa ristrutturazione del debito pubblico.

Si narra che nell’antica Roma, quando un edificio andava in fiamme, giungevano come fulmini i pompieri galli, schiavi al soldo del ricco Crasso. Questi si presentavano sempre accompagnati da un contabile che si offriva, a nome del facoltoso possidente, di acquistare la casa che bruciava: le fiamme che divoravano l’edificio erano senza dubbio i migliori alleati di Crasso e dei suoi affari, poiché prima della casa facevano crollare il suo prezzo. Il proprietario, disperato, accettava così di vendere la sua casa ad un prezzo irrisorio, sempre meglio di niente. Crasso comprava ed i pompieri entravano in azione, cosicché le case, a Roma, raramente si riducevano in cenere.

A “surplus approach” to institutions: Diamond versus Acemoglu & Robinson

Un post inusuale e un po' lungo. Anche su Naked Keynesianism. 
Un link per pigri a Guns, Germs and Steel http://video.google.com/videoplay?docid=-4008293090480628280  (prima parte di un documentario in tre parti del National Geographic) h/t a Federica Roà..

A “surplus approach” to institutions: Diamond versus Acemoglu & Robinson

Sergio Cesaratto

The European crisis absorbs me so much – also politically and personally since our lives are involved – that not much time is left for what now appear as a divertissement, more abstract economic research. So not much time to devote to this post then. Somebody might like, however, to develop this line of research.

If anybody wants to be persuaded of the correctness and fruitfulness of the 'surplus approach' by Sraffa (1951) and Garegnani (1984), a reading of Jared Diamond Guns, Germs, and Steel would be enough to convince herself.[1] What is surprising – but not really at a closer scrutiny – is that Diamond does not quote any classical economist in his book – he does not mention any economist at all indeed. The likely explanation is that he has only been exposed to neoclassical economics and, of course, he could not find anything interesting there.[2] Also Acemoglu and Robinson (A&R) are neoclassical economists. Their neoclassicism is shown by the role that they attribute to the 'right' institutions in setting the correct incentives to individual entrepreneurship. Although in a very diplomatic way, Diamond is very critical of their attempt to explain why some regions developed earlier while other developed later or not at all.

Fino a che punto si intende lasciar distruggere questo paese dalle attuali politiche europee? Turci su l'Unità

Un importante articolo di Lanfranco Turci l'Unità di sabato 4 agosto. Segnalo anche la mia intervista su Radio Radicale, http://www.radioradicale.it/scheda/358126?format=32.
Eccessivi vincoli in Europa complicano la vita al PD 
Lanfranco Turci
Diciamo che la Carta di intenti sia un faticoso tentativo di tirare la coperta per coprire la non sconfessabile adesione al governo Monti e insieme la esigenza di discontinuità attesa dall’elettorato popolare del centro sinistra e necessaria per rendere credibile la torsione “progressista” data da Bersani al Pd. Giudizi di persone intelligenti e equilibrate come Follini e Salvati convalidano questo giudizio. E diciamo pure che l’apertura ai moderati così come motivata da Michele Prospero su l’Unità del 3 agosto, su uno schema di ragionamento storico che evoca il Gramsci delle crisi organiche, il partito nuovo di Togliatti e il compromesso storico di Berlinguer, dà una dignità al disegno politico al di fuori delle riduttive polemiche politiciste. Ma può reggere questo delicato equilibrio di fronte alla durezza dei processi che si sviluppano quotidianamente sotto i nostri occhi? Ieri abbiamo assistito all’ennesima retromarcia della politica europea in sede Bce, dopo quella clamorosa, e particolarmente penosa per il governo italiano, del vertice europeo dei primi di giugno sullo scudo antispread.