Quando la Modern Classical Theory incontra la Modern Monetary Theory

 Gli amici del CESPI hanno tradotto e riassunto alcune parti di un mio paper pubblicato sul Journal of Post Keynesian Economics. Su questi aspetti siamo tutti MMT, o meglio, siamo tutti keynesiani o kaleckiani. Su altri aspetti, com'è noto, c'è controversia e ci torneremo presto perché il tema è politicamente rilevante (vale a dire, basta riappropriarsi della banca centrale, e oplà le jeux sont fait, oppure si deve discutere del vincolo estero). Ma intanto godiamoci ciò che condividiamo. Qui sotto abstract e introduzione, qui il link.

Lo stato spende prima, poi incassa. Logica, fatti, finzioni

di  Sergio Cesaratto (Dipartimento di Economia Politica e Statistica - Università di Siena)

---

Traduzione a cura di: Jacopo Foggi - Ludovica Quaglieri.

Revisione: Aldo Scorrano, Fabio Di Lenola, Jacopo D'Alessio.

---

Questo articolo è un sommario di: Sergio Cesaratto (2016) "The state spends first: Logic, facts, fictions, open questions."

(Journal of Post Keynesian Economics, 39:1, 44-71, DOI: 10.1080/01603477.2016.1147333)

To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/01603477.2016.1147333

Sergio Cesaratto è professore ordinario di Economia

---

---

Abstract

La logica keynesiana (o kaleckiana) conduce gli economisti post-keynesiani a supporre che una variazione delle entrate dello Stato attraverso le imposte e le vendite di buoni del Tesoro sia il risultato di una variazione nella sua spesa e non viceversa. Negli ultimi due decenni, gli esponenti della teoria monetaria moderna (MMT) sono stati in prima linea nell’affermare la logica keynesiana (o kaleckiana) di questa proposizione e a riempire in generale un vuoto teorico del pensiero post-keynesiano. Il fatto che la MMT imposti la relazione fra Tesoro e Banca Centrale (BC) con la seconda che genera automaticamente potere d'acquisto (moneta) a favore delle decisioni di spesa del primo ha tuttavia suscitato obiezioni. I critici, infatti, hanno sottolineato che la maggior parte degli accordi istituzionali vietano alle BC di finanziare direttamente il Tesoro. Dopo Lavoie (2013), il dibattito è andato avanti e ha trovato un piano di convergenza.

Ramanan again su Target 2, Lavoie and me

Rilancio un post dell'ottimo Ramanan (un ottimo blogger indiano, postkeynesiano ed esperto di finanza) sul dibattito con Lavoie sulla natura della crisi Europea.
"I echo Sergio’s example (on Calabria) with a similar example of my own. If nations in a monetary union cannot face a balance-of-payments crisis, why not have the whole world join the Euro Area and adopt the Euro as their currency and have the ECB as the central bank of the world and guarantee all government debts without any condition? Surely, that should be the solution to the problems of the world! Not! ...The ECB alone cannot resolve the crisis. "
Qui il post completo.

Target due sulla natura della crisi europea

Nakedkeynesianism ha pubblicato questa ulteriore nota sulla discussione con Marc Lavoie, che spero non mi citi in tribunale per stolking. Ma Marc è una persona amabile.

Unlimited Targets? Some pointers

Sergio Cesaratto

In this short note I will not add anything of substantial to the debate with Marc Lavoie on the nature of the Eurozone (EZ) crisis in view of Target 2 (T2). Readers have numerous papers to look at (including Lavoie 2015a/b,  Cesaratto 2013, 2015a/b) and posts (Vernengo 2015, Ramanan, 2015a/b). Links in the references. However, although most of relevance has already  been said, there is perhaps still some space for few qualifications.

Nuovo Working paper su Asimmetrie

 Paper appena pubbliato da Asimmetrie.org che ringrazio per ospitalità e sostegno finanziario.

 

Alternative Interpretations of a Stateless Currency crisis 

Sergio Cesaratto 

Abstract

A number of economists holding Keynesian or pragmatic monetarist views warned that political union was a necessary premise for a viable monetary union. Inspired by Goodhart, we name this the Cartalist view. The European currency union was, however, strongly influenced by New Classical Macroeconomics, which gave new strength to older traditions, like ordoliberalism, that back separation of monetary and fiscal policy, legitimizing a Stateless currency. Again like Goodhart, we call this the Metallist view. This distinction is particularly relevant for assessing two alternative perspectives of the nature of the Euro area crisis. On one hand, there are those who argue that the crisis is akin to a traditional balance of payment crisis of the kind typically occurring in fixed exchange rate regimes. On the other, there are those who attribute the crisis to obstacles to more resolute intervention by the European Central Bank (ECB). Accordingly, belated intervention by the ECB led to worsening of the fiscal crisis of peripheral Euro area states, subsequently exacerbated by austerity policies. In this view, a classical balance of payment crisis can be excluded as a cause of the crisis, because Target 2, a payment mechanism analogous to Keynes’s International Clearing Union, protects the Euro area. In this paper, I argue that although a balance of payments crisis cannot exist in a viable sovereign monetary union, it is still conceivable in a flawed, stateless monetary union like the Euro zone, possibly obscured by Target 2. In this regard, I also show that, while timely and resolute ECB intervention would have been appropriate, in the absence of federal institutions (particularly a federal budget controlled by a European democratic parliament), once this intervention finally took place, austerity measures necessarily accompanied it to check moral hazard possibilities of peripheral member countries. I argue that the German neo-mercantilist orientation and the influence of the predominant mainstream credo that monetary policy should be detached from politics and fiscal policy are obstacles to a viable federal union. I also warn about the risk that the Parliament of such a union would be divided according to national rather than ideological/class interests. Virtue out of necessity, Hayek pointed out long-ago that a currency union among different nation-States could only survive with a minimalist federal State.

Ramanan su Cesaratto su Lavoie

Io scrivo poco ora, ma per fortuna su quel poco c'è chi scrive su di me, come l'amico Ramanan, uno dei più attivi blogger postkeynesiani.

The Case For Concerted Action

Post-Keynesian Ideas For A Crisis That Conventional Remedies Cannot Resolve

Sergio Cesaratto’s Debate With Marc Lavoie On Whether The Euro Area Crisis Is A Balance-Of-Payments Crisis

by Ramanan on 22 December 2014

Sergio Cesaratto has a new paper Balance Of Payments Or Monetary Sovereignty? In Search Of The EMU’s Original Sin – A Reply To Lavoie. (html link, pdf link)
I obviously agree with Sergio Cesaratto.
As long as there is no supranational fiscal authority, a Euro Area nation’s economic success is more restricted by its exports than otherwise as there is no mechanism for fiscal transfers. The European Central bank can of course backstop and to some extent it has done so, but it cannot let fiscal policy of nations become independent of balance of payments beyond a certain extent. If it does so, nations’ public debt will rise together with net indebtedness to foreigners relative to output and this will become unsustainable. The European Central Bank (the Eurosystem less the domestic National Central Bank) will become a huge creditor and this will not be acceptable to the rest of the Euro Area. (There is of course the question whether this would be morally right but I do not think it is immoral beyond a limit).
To some extent, Mario Draghi has acted the opposite and pushed austerity, but one cannot assume unlimited power for the ECB (Eurosystem to be precise).

Una risposta a Marc Lavoie sulla natura della crisi europea - A reply to Marc Lavoie on the nature of the Eurocrisis

Asimmetrie ha pubblicato un mio WP di riposta a Marc Lavoie sulla natura della crisi europea. Riproduco qui abstract e introduzione. Buona lettura e molti auguri.

WP 2014/06: Balance of payments or monetary sovereignty? In search of the EMU’s original sin – a reply to Lavoie

 22 dicembre 2014

In a recent paper Marc Lavoie (2014) has criticized my interpretation of the Eurozone (EZ) crisis as a balance of payments crisis (BoP view for short). He rather identified the original sin “in the setup and self-imposed constraint of the European Central Bank”. This is defined here as the monetary sovereignty view. This view belongs to a more general view that see the source of the EZ troubles in its imperfect institutional design. According to the (prevailing) BoP view, supported with different shades by a variety of economists from the conservative Sinn to the progressive Frenkel, the original sin is in the current account (CA) imbalances brought about by the abandonment of exchange rate adjustments and in the inducement to peripheral countries to get indebted with core countries. An increasing number of economists would add the German neo-mercantilist policies as an aggravating factor. While the BoP crisis appears as a fact, a better institutional design would perhaps have avoided the worse aspects of the current crisis and permitted a more effective action by the ECB. Leaving aside the political unfeasibility of a more progressive institutional set up, it is doubtful that this would fix the structural unbalances exacerbated by the euro. Be this as it may, one can, of course, blame the flawed institutional set up and the lack an ultimate action by the ECB as the culprit of the crisis, as Lavoie seems to argue. Yet, since this institutional set up is not there, the EZ crisis manifests itself as a balance of payment crisis.

La riforma del Banco Central argentino: una polemica con Lance Taylor

Pubblichiamo in spagnolo _ e più sotto l'originale in inglese - un articolo assieme a Marc Lavoie e John Weeks pubblicato da Pagina 12, un quotidiano argentino, sulla riforma del Banco Central argentino polemico con il tono di una intervista concessa da Lance Taylor al quotidiano conservatore la nacion. L'articolo è particolarmente tempestivo. la nacion riporta oggi una intervista a Mancur Olson (suppongo una "intervista impossibile" perché Olson è morto nel 1998!) in cui domanda e risposta finali sono:

"- Usted dice que el grueso de los economistas prefiere las reglas. ¿También los heterodoxos?

-Lance Taylor, estrella de la heterodoxia, afirmó en LA NACION que "cuando cualquier gobierno entra en el manejo de la microeconomía, puede haber dificultades fuertes en términos de eficiencia y para la producción". Será heterodoxo, pero no necio.
-Don Mancur, muchas gracias."
Muchas gracias Lance tambien, eterodosso sì, "ma con juicio".
(nella foto da sinistra, con la barba, Lance Taylor, Marc Lavoie e John Weeks)

LA REFORMA DE LA CARTA ORGANICA DEL BCRA

Crecimiento y estabilidad

Por Sergio Cesaratto *, Marc Lavoie ** y John Weeks ***

“¡Traigan un economista que tenga un solo lado! Todos mis economistas me dicen: por un lado... por el otro”, dijo el presidente de Estados Unidos Harry Truman. En una entrevista reciente con el diario La Nación el profesor Lance Taylor ofrece un ejemplo perfecto de este tipo de economistas: él respalda el crecimiento pero advierte sobre los peligros de la inflación; aprueba la existencia de un Banco Central que coopere con las autoridades pero advierte sobre el gasto público excesivo; defiende los controles a las importaciones pero muestra reparos por las posibles “ineficiencias microeconómicas”. El profesor Taylor juega a dos puntas criticando todo lo que los argentinos podrían hacer, aunque no estamos convencidos de que él haya dicho en la entrevista que está a favor de un banco central independiente. De hecho, él lo negó.

Un importante dibattito fra economisti eterodossi

Domattina (25) volo di ritorno. Una esperienza molto importante qui in Argentina. Tre fatti molto positivi: 1) un governo progressista che è arrivato al punto di approvare una legge per cui la Banca Centrale annovera ora fr gli obiettivi quello della occupazione e dello svuluppo. Approfondiremo. Abbiamo cenato con la Governatrice, una donna stupenda e intelligentissima: sembrava di parlare con uno di noi (si è solo distanziato Lance Taylor che si crede un dio, ma lasciamo stare). Approfondiremo nei prossimi giorni, magari con l'aiuto di qualcuno di voi (vedi intanto qui). 2) gli studenti nelle università, col supporto di alcuni docenti, si battono per la riforma dei corsi di economia in direzione non ortodossa. Particolarmente bella è stata l'iniziativa venerdì mattina alla facoltà di economia dell'Università di BA (circa 7 mila iscritti). Una grande aula strapiena (non c'è solo Barnard e l'MMT!) e motivata, molte domande specie sull'Europa. 3) devo dire che non tutti i 9 "papi" invitati erano secondo me all'altezza (ma ho avuto l'occasione di discussione serrate con alcuni di loro, in particolare con Shaikh e Lavoie, i più interessanti). Per ciò che mi riguarda il momento culminate del convegno dei giorni precedenti è stato il dibattitocon Lavoie (il primo con la giacca davanti nella foto con gli studenti della UBA), un importante e intelligente collega dell'Università di Ottawa. Più sotto trovate il resoconto di Matias Vernengo, noto economista post-keyensiano (fondamentalmente Sraffiano) che, grande Cristina Kirchener!, è ora a capo della ricerca alla Banca Centrale. Credo che la discussione sia un notevole passo in avanti nella economia eterodossa.
Ora a Plaza de Majo con las abuelas, y las madres y los hichos de los desaparecidos! (oggi è l'anniversario del colpo di stato del 1976, una dittatura che qui mi dicono è stata più sanguinosa di quella di Pinochet, seguita poi dal peggior neo-liberismo).